OTRAS PROPUESTAS
Formula otras propuestas de acciones a realizar, tanto ahora como para septiembre, si no están recogidas en las propuestas de la asamblea de cadiz.
Opinión
SEGUNDA PROPUESTA
Propuesta a debate, de la asamblea de Cádiz del día 20, tu opinión es importante
"Concentración cuando sea la cita con la prlamentaria Araceli del PSOE, que llevo la propuesta al parlamento."
"Concentración cuando sea la cita con la prlamentaria Araceli del PSOE, que llevo la propuesta al parlamento."
TERCERA PROPUESTA
Propuesta a debate, de la asamblea de Cádiz del día 20, tu opinión es importante
"Creación de una Comisión que realice una definición de funciones actualizada de las tares que llevamos a cabo los monitores/as en los Centros y estudiar el pase a la categoria profesional en el grupo II."
"Creación de una Comisión que realice una definición de funciones actualizada de las tares que llevamos a cabo los monitores/as en los Centros y estudiar el pase a la categoria profesional en el grupo II."
PRIMERA PROPUESTA
Propuesta a debate, de la asamblea de Cádiz del día 20, tu opinión es importante
"Concentración el día 30/06/05 en el Parlamento Andaluz y petición de reunión con los los responsables de enseñanza de los distintos grupos parlamentarios con el fin de actualizarlos del trabajo que realizamos, para el mismo día."
"Concentración el día 30/06/05 en el Parlamento Andaluz y petición de reunión con los los responsables de enseñanza de los distintos grupos parlamentarios con el fin de actualizarlos del trabajo que realizamos, para el mismo día."
CUARTA PROPUESTA
Propuesta a debate, de la asamblea de Cádiz del día 20, tu opinión es importante
"En la primera quincena de septiembre una reunión a nivel provincial"
"En la primera quincena de septiembre una reunión a nivel provincial"
SEXTA PROPUESTA
Propuesta a debate, de la asamblea de Cádiz del día 20, tu opinión es importante
"Propuesta de un Cambio de nombre de "Monitores Escolares".
"Propuesta de un Cambio de nombre de "Monitores Escolares".
QUINTA PROPUESTA
Propuesta a debate, de la asamblea de Cádiz del día 20, tu opinión es importante
"Implicar a las Asociaciones de Padres/madres para informarles de la existencia del Monitor Infantil ahora con otro nombre y en particular a la FAPA AGORA de Córdoba."
"Implicar a las Asociaciones de Padres/madres para informarles de la existencia del Monitor Infantil ahora con otro nombre y en particular a la FAPA AGORA de Córdoba."
HEMOS GANADO LA BATALLA PERO NO LA GUERRA
Por fin alcanzamos nuestro objetivo de que no se firmara la propuesta de la Administración de Monitor Polivalente. Pero ésto sólo nos da un respiro, hemos ganado la batalla pero no la guerra y debemos de pasar de la actitud defensiva que hasta ahora hemos llevado a la ofensiva, "debemos coger el toro por los cuernos". Y es que esto no ha acabado y más bien antes que después volverán a la carga, así lo han hecho desde el año 93.
Ahora los planteamientos son diferentes, la administración y los sindicatos mayoritarios han conseguido movilizarnos, lo han hecho tan mal que nos han movilizado y organizado. ¡Mira que bien! eso que hemos ganado y es que los monitores escolares estamos informados, preparados y dispuestos a seguir adelante con lo que sea necesario. Hemos tenido claro desde el principio lo que no queríamos, es el momento de empezar a decir lo que queremos.
Éste debe ser el camino. Debemos debatirlo en reuniones provinciales, y reuniones regionales, deberemos dar a nuestro colectivo una estructura que nos mantenga unidos y para ello es vital continuar con nuestra página web y nuestros correos electrónicos, ya que han sido "el revulsivo" que necesitaba los Monitores Escolares para creerse realmente que era un colectivo y que podían luchar unidos.
¡ÁNIMO, NO ESTAMOS SOLOS, NOS APOYAMOS LOS UNOS A LOS OTROS, ADEMÁS CONTAMOS CON LA AYUDA DE CGT, USTEA Y CSIF. - JUNTOS LO CONSEGUIREMOS - SEGUIREMOS PIDIENDO LA AYUDA DE CCOO Y FETE-UGT.
Ahora los planteamientos son diferentes, la administración y los sindicatos mayoritarios han conseguido movilizarnos, lo han hecho tan mal que nos han movilizado y organizado. ¡Mira que bien! eso que hemos ganado y es que los monitores escolares estamos informados, preparados y dispuestos a seguir adelante con lo que sea necesario. Hemos tenido claro desde el principio lo que no queríamos, es el momento de empezar a decir lo que queremos.
Éste debe ser el camino. Debemos debatirlo en reuniones provinciales, y reuniones regionales, deberemos dar a nuestro colectivo una estructura que nos mantenga unidos y para ello es vital continuar con nuestra página web y nuestros correos electrónicos, ya que han sido "el revulsivo" que necesitaba los Monitores Escolares para creerse realmente que era un colectivo y que podían luchar unidos.
¡ÁNIMO, NO ESTAMOS SOLOS, NOS APOYAMOS LOS UNOS A LOS OTROS, ADEMÁS CONTAMOS CON LA AYUDA DE CGT, USTEA Y CSIF. - JUNTOS LO CONSEGUIREMOS - SEGUIREMOS PIDIENDO LA AYUDA DE CCOO Y FETE-UGT.
DIFICIL LO TIENEN
Difícil lo tienen las tres centrales sindicales que se sientan en la mesa de negociación para salir airosas del dédalo en el que ellas solas se han metido, no ya para contentar al colectivo de Monitores Escolares de Andalucía, votantes en las próximas elecciones sindicales, como tales o como al final queden, sino entre sus propios afiliados que por activa y pasiva les han dicho que de polivalencia nada de nada.Crudo también lo tienen tanto en CCOO, como en UGT, con sus federaciones de servicios públicos FSAP y FSP, ya que están siendo ninguneadas (no son invitadas a la subcomisión, ni tan siquiera son informadas de cuando se reúnen o cuando se reunirán)y ya se sabe, a la vuelta te espero, en lo que ya huele a conflicto interno entre federaciones de rama. Y es que para algunas cosas hacen falta las dos manos, con una sola no se puede.
Lo tienen difícil por haberse sentado, sin encomendarse, ni a dios, ni al diablo, a negociar una nueva figura, que no tiene sentido en el mapa profesional de la Junta de Andalucía en pleno Siglo XXI, ya se sabe, el tres en uno.
Ayer aparecía en la pagina web de ccoo, el informe sobre lo que el día 2 había acontecido en la Consejería. El hecho de que no se tratase de un informe interno evidencia la necesidad de dar transparencia a todo el procedimiento que se esta siguiendo y a que los Monitores escolares, conozcan su visión del asunto.
Con este tercero se completa la información que sobre el tema tenemos hasta la fecha y las posturas de los implicados.
Son tantos los condicionantes que en estos momentos están sobre la mesa que en la practica será muy difícil firmar y dar la cara, al menos que la administración renuncie a crear la figura polivalente y cree puestos de trabajo por encima de 700 en esta legislatura, incluidos de Monitor escolar.
CSIF, no puede firmar una polivalencia de facto, ya que desde la primera reunión, así lo manifestó, estando, hasta el día de hoy renuente a firmar nada.
UGT, no puede firmar, si el acuerdo, en la practica, supone la reclasificación de los Monitores escolares, la nueva categoría solapa funciones de los mismos,(es decir si no desaparece el BLOQUE II) y como mal menor, no se sube el complemento, se expresa claramente que no será a extinguir la categoría profesional del Monitor escolar, y se adecuan ratios, entre otras cosillas.
CCOO, no puede firmar, si no se quita la polivalencia, es decir si no se apunta a que las funciones del grupo I y del grupo II son excluyentes en los centros de Infantil y primaria, aunque nos encontraríamos, centros con Monitores escolares y con Monitores de educación realizando las mismas funciones en distintos centros, las administrativas, únicamente., y ya se sabe que con la ley de función publica actual no puede haber dos colectivos para realizar las mismas funciones.
En fin, NO PUEDEN FIRMAR, ninguno de los tres. Difícil lo tienen desde luego y a todo esto, el día 10 a las 10 en Torretriana, se vuelve a reunir la subcomisión.
SOBRE EL MIEDO A LA PRIVATIZACIÓN
En el año 95, cuando surgió el primer proyecto de polivalencia, a los monitores escolares se nos metió el miedo en el cuerpo con el argumento de que venía el PP. Había que apretarse el cinturón y ahorrar, como fuera, del gasto público, porque lo que podría llegar iba a ser mucho peor.
La situación política de aquel entonces no era, efectivamente, tan clara como la que tenemos en la actualidad y en las reuniones a las que éramos convocados los trabajadores por los sindicatos mayoritarios ( fundamentalmente FETE-UGT y CC.OO.) se esgrimía este argumento como medio de justificar un proyecto que de otra forma era injustificable. Por estas reuniones desfilaron, defendiendo esta tesis, miembros de sindicatos que hoy día ocupan puestos importantes en su escala organizativa a nivel regional.
A raíz de lo que podríamos llamar esta primera crisis de polivalencia, muchos trabajadores afiliados (algunos de los cuales habían jugado un importante papel en la consolidación de nuestro colectivo y en su incorporación a los centros escolares), rompieron sus carnés y se marcharon a otros sindicatos minoritarios que hoy día están en la oposición, o simplemente dejaron de afiliarse de por vida. Fue el primer gran desencanto, la primera gran desilusión de un colectivo que en sus comienzos tuvo un gran dinamismo, una gran ilusión, y contó con un número muy importante de trabajadores afiliados.
Hoy día, en el año 2005, asentado firmemente en nuestra Comunidad el P.S.O.E., con el fuerte apoyo que representa su coincidencia con el poder central del Estado, el segundo proyecto de polivalencia (Monitor de Educación) se justifica en gran parte en el miedo a la privatización. Resulta curioso como algunos representantes sindicales de los que en el año 95 defendieron el primer proyecto de polivalencia, en base a la primera justificación, se pasan ahora al segundo proyecto esgrimiendo la segunda.
Hay que frenar la privatización contentando a la Administración Pública con determinadas concesiones para evitar que este mal, que ya afecta a determinados colectivos, se vaya extendiendo. Esta es la tesis que hoy mantienen algunos sindicatos y que les da pie a negociar proyectos como la polivalencia.
Sin embargo, la privatización no puede combatirse con negociaciones como ésta. Si el empleador (en este caso la Administración Pública Educativa) pretende privatizar firmemente una serie de servicios, tarde o temprano llevará a cabo su propósito. Los trabajadores y los sindicatos no podemos estar sometidos permanentemente a una especie de chantaje continuo, en el que si no pasamos por el aro de una serie de condicionamientos que poco a poco se nos imponen, nos vemos con la espada de Damocles sobre nuestras cabezas.
A la privatización, compañeros y compañeras de los distintos sindicatos, hay que plantarle cara, y no con los medios tradicionales. Los comunicados de exigencias sindicales o las manifestaciones callejeras de los trabajadores afectados no valen en la época que estamos viviendo. Esos son métodos de movilización sindical que tuvieron su momento pero que ya han pasado a la historia.
Hay que combatir al empleador (que en este caso es también un político), con los medios y de la forma que más le duele. En primer lugar hay que preguntarse ¿por qué se quiere privatizar?. Lo de que sale más barato estaría bien como argumento si no fuera porque en otra serie de proyectos, que no son básicos para la educación pública (Plurilingüismo, Bilingüismo, Centros T.I.C. Puertas Abiertas, Proyecto Comenius, Proyecto Sócrates, Proyecto Leonardo, Teoría de la Relatividad, Plan de Cultura y Paz, Escuelas Viajeras ) , no se ponen cortapisas económicas y se despilfarra muchas veces el dinero sin limitaciones de ningún tipo. Todo esto está muy bien, todos estos proyectos son buenos y positivos, siempre que se tuvieran cubiertos los servicios educativos básicos. ¿Dónde encaja este proyectismo si no todos los centros públicos de Infantil y Primaria cuentan con un personal administrativo o asistencial mínimo y si, además, a este ya exiguo personal se le pretende hacer compartir funciones?
El concepto de escuela pública no puede entenderse desde un punto de vista exclusivamente docente. En los servicios imprescindibles de la escuela pública entran, al menos, la docencia, los servicios administrativos y los servicios asistenciales básicos del alumnado. Y esto no se puede privatizar bajo ningún concepto, a menos que dejemos de hablar de escuela pública.
En segundo lugar habría que preguntarse ¿quién quiere privatizar? ¿Es la Consejería de Educación la que quiere privatizar los servicios básicos? ¿Son personas en concreto las que quieren llevar adelante esta iniciativa? En tal caso queremos conocerlas con nombres y apellidos. Basta ya de enfrentarnos a enemigos abstractos. Las cartas sobre la mesa.
Por otra parte, las supuestas empresas privadas que accederían a realizar estas funciones ¿qué vinculación tienen con la Administración Pública Educativa o con la Junta de Andalucía, y concretamente con las personas que impulsan la privatización?
Si la política privatizadora viene de más arriba de la Consejería de Educación, lo cual es lógico de suponer, sepamos también de dónde procede. De qué personas y de qué partidos, y con qué intereses reales.
Una vez que se clarifique esto y puedan delimitarse las distintas responsabilidades a nivel administrativo y personal, los sindicatos, si tienen el valor y la independencia política suficiente para manifestarse libremente, deberían de hacerlo a través de un manifiesto conjunto de condena contra esta lacra que amenaza a los servicios más básicos y elementales de la escuela pública andaluza. Un manifiesto en el que aparezcan nombres de personas, partidos e instituciones, que debería hacerse público en todos los medios de comunicación.
Las instituciones, los partidos, y a veces hasta las personas, no se mueven, desgraciadamente, por el interés de los ciudadanos sino por la búsqueda continua del voto que los perpetua en el poder. Hay que combatirlos donde más les duele, en ese voto. Este es el campo de batalla en el que se puede combatir de una forma efectiva, la privatización. Pero para eso, compañeros y compañeras de los distintos sindicatos, hay que mojarse el culo y despojarse de todo vínculo político, económico o personal con el poder establecido, y expresar libremente lo que se piensa.
A. PLATAFORMA DE MONITORES ESCOLARES DE ANDALUCIA
La situación política de aquel entonces no era, efectivamente, tan clara como la que tenemos en la actualidad y en las reuniones a las que éramos convocados los trabajadores por los sindicatos mayoritarios ( fundamentalmente FETE-UGT y CC.OO.) se esgrimía este argumento como medio de justificar un proyecto que de otra forma era injustificable. Por estas reuniones desfilaron, defendiendo esta tesis, miembros de sindicatos que hoy día ocupan puestos importantes en su escala organizativa a nivel regional.
A raíz de lo que podríamos llamar esta primera crisis de polivalencia, muchos trabajadores afiliados (algunos de los cuales habían jugado un importante papel en la consolidación de nuestro colectivo y en su incorporación a los centros escolares), rompieron sus carnés y se marcharon a otros sindicatos minoritarios que hoy día están en la oposición, o simplemente dejaron de afiliarse de por vida. Fue el primer gran desencanto, la primera gran desilusión de un colectivo que en sus comienzos tuvo un gran dinamismo, una gran ilusión, y contó con un número muy importante de trabajadores afiliados.
Hoy día, en el año 2005, asentado firmemente en nuestra Comunidad el P.S.O.E., con el fuerte apoyo que representa su coincidencia con el poder central del Estado, el segundo proyecto de polivalencia (Monitor de Educación) se justifica en gran parte en el miedo a la privatización. Resulta curioso como algunos representantes sindicales de los que en el año 95 defendieron el primer proyecto de polivalencia, en base a la primera justificación, se pasan ahora al segundo proyecto esgrimiendo la segunda.
Hay que frenar la privatización contentando a la Administración Pública con determinadas concesiones para evitar que este mal, que ya afecta a determinados colectivos, se vaya extendiendo. Esta es la tesis que hoy mantienen algunos sindicatos y que les da pie a negociar proyectos como la polivalencia.
Sin embargo, la privatización no puede combatirse con negociaciones como ésta. Si el empleador (en este caso la Administración Pública Educativa) pretende privatizar firmemente una serie de servicios, tarde o temprano llevará a cabo su propósito. Los trabajadores y los sindicatos no podemos estar sometidos permanentemente a una especie de chantaje continuo, en el que si no pasamos por el aro de una serie de condicionamientos que poco a poco se nos imponen, nos vemos con la espada de Damocles sobre nuestras cabezas.
A la privatización, compañeros y compañeras de los distintos sindicatos, hay que plantarle cara, y no con los medios tradicionales. Los comunicados de exigencias sindicales o las manifestaciones callejeras de los trabajadores afectados no valen en la época que estamos viviendo. Esos son métodos de movilización sindical que tuvieron su momento pero que ya han pasado a la historia.
Hay que combatir al empleador (que en este caso es también un político), con los medios y de la forma que más le duele. En primer lugar hay que preguntarse ¿por qué se quiere privatizar?. Lo de que sale más barato estaría bien como argumento si no fuera porque en otra serie de proyectos, que no son básicos para la educación pública (Plurilingüismo, Bilingüismo, Centros T.I.C. Puertas Abiertas, Proyecto Comenius, Proyecto Sócrates, Proyecto Leonardo, Teoría de la Relatividad, Plan de Cultura y Paz, Escuelas Viajeras ) , no se ponen cortapisas económicas y se despilfarra muchas veces el dinero sin limitaciones de ningún tipo. Todo esto está muy bien, todos estos proyectos son buenos y positivos, siempre que se tuvieran cubiertos los servicios educativos básicos. ¿Dónde encaja este proyectismo si no todos los centros públicos de Infantil y Primaria cuentan con un personal administrativo o asistencial mínimo y si, además, a este ya exiguo personal se le pretende hacer compartir funciones?
El concepto de escuela pública no puede entenderse desde un punto de vista exclusivamente docente. En los servicios imprescindibles de la escuela pública entran, al menos, la docencia, los servicios administrativos y los servicios asistenciales básicos del alumnado. Y esto no se puede privatizar bajo ningún concepto, a menos que dejemos de hablar de escuela pública.
En segundo lugar habría que preguntarse ¿quién quiere privatizar? ¿Es la Consejería de Educación la que quiere privatizar los servicios básicos? ¿Son personas en concreto las que quieren llevar adelante esta iniciativa? En tal caso queremos conocerlas con nombres y apellidos. Basta ya de enfrentarnos a enemigos abstractos. Las cartas sobre la mesa.
Por otra parte, las supuestas empresas privadas que accederían a realizar estas funciones ¿qué vinculación tienen con la Administración Pública Educativa o con la Junta de Andalucía, y concretamente con las personas que impulsan la privatización?
Si la política privatizadora viene de más arriba de la Consejería de Educación, lo cual es lógico de suponer, sepamos también de dónde procede. De qué personas y de qué partidos, y con qué intereses reales.
Una vez que se clarifique esto y puedan delimitarse las distintas responsabilidades a nivel administrativo y personal, los sindicatos, si tienen el valor y la independencia política suficiente para manifestarse libremente, deberían de hacerlo a través de un manifiesto conjunto de condena contra esta lacra que amenaza a los servicios más básicos y elementales de la escuela pública andaluza. Un manifiesto en el que aparezcan nombres de personas, partidos e instituciones, que debería hacerse público en todos los medios de comunicación.
Las instituciones, los partidos, y a veces hasta las personas, no se mueven, desgraciadamente, por el interés de los ciudadanos sino por la búsqueda continua del voto que los perpetua en el poder. Hay que combatirlos donde más les duele, en ese voto. Este es el campo de batalla en el que se puede combatir de una forma efectiva, la privatización. Pero para eso, compañeros y compañeras de los distintos sindicatos, hay que mojarse el culo y despojarse de todo vínculo político, económico o personal con el poder establecido, y expresar libremente lo que se piensa.
A. PLATAFORMA DE MONITORES ESCOLARES DE ANDALUCIA
NO A LA POLIVALENCIA
La Administración Educativa pretende crear la Categoría Laboral de Monitor de Educación, encuadrada en el Grupo III del actual VI Convenio Colectivo de Personal Laboral.
Esta nueva Categoría pretende así mismo englobar en una las funciones que actualmente realizan los Monitores Escolares, Monitores de Residencia, y Técnicos Superiores en Educación Infantil (antiguos Especialistas en Puericultura)
Por todo ello la Dirección General de Gestión de Recursos Humanos de la Consejería de Educación, con fecha 11 de Mayo de 2005, emite una propuesta en la que además de hacer una exposición de la trayectoria que la figura del Monitor Escolar ha ido manteniendo a lo largo de los años y exponer que es el Parlamento Andaluz el que insta a Administración y Sindicatos a llevar a cabo una negociación que conlleve a la creación de la figura del Monitor de Educación Polivalente, determina las funciones a realizar por la nueva figura, dividiendo estas en 4 bloques según el Centro del que se trate.
Sin lugar a dudas y tras un detenido estudio de las funciones asignadas a cada bloque se observa diferencias abrumadoras entre unos y otros, evidenciando así mismo que la Polivalencia en realidad solamente se hará efectiva (por desgracia para ellos/as) con aquellos/as Monitores/as Escolares que tengan la desdicha de que su puesto de trabajo esté en un Centro que imparta Educación Infantil y Primaria (los más). Pues los del Bloque I (Centros de Educación Infantil) realizarán las funciones(salvo pequeñas modificaciones) que ya de por sí vienen realizando. Los del Bloque II (Centros de Educación Primaria), son los más privilegiados pues su labor está dirigida principalmente a la función administrativa. Los del Bloque IV (Residencias Escolares) exceptuando pequeñas modificaciones, tampoco verán mermadas considerablemente las funciones que actualmente realizan en sus puestos de trabajo
Como se ve la pretensión de implantar una única Categoría Laboral, no es más que un camelo, pues de ninguna de las maneras tendrán todos/as los Monitores/as de Educación las mismas funciones. ¿Cual es la unificación de Categorías que se pretende, cuando se hace una distinción de funciones tan precisa y clara como la que se expone en el documento que tratamos?.¿De que sirve unificar a tres Categorías Laborales en una cuando las funciones a realizar tendrán 4 diferentes formatos para llevarlas a cabo dependiendo del centro que se trate?
Pero aparte de la catalogación malintencionada de las funciones (pues se pretende alimentar la diferencia entre trabajadores de una misma Categoría Laboral), se toca apartados tales como el de Formación, ofertando unos ridículos cursos de formación de 60 horas; llegado a este punto cabría preguntarse desde cuando la Administración no convoca cursos de perfeccionamiento exclusivos para su personal laboral, pues sí es cierto, hemos acudido a cursos de Séneca, donde difícilmente se podía aprender algo, sobretodo porque el material y medios eran inadecuados, de tal forma que la mayoría de los Monitores/as Ecolares han tenido que aplicarse por sí mismos para poder completar su formación en lo que respecta a este programa, y así se podría relatar innumerables despropósitos más.
También está el tema de la Voluntariedad donde si parece que haya una cierta voluntad por parte de la Administración en cuanto a respetar las actuales condiciones laborales de los Monitores/as Escolares, aunque deja entrever que habrá un concurso de traslados interno (para esto sí) que permitirá a los nuevos monitores participar en el mismo (discriminación pura y dura).
Sobre el apartado de la Creación de Empleo, levanta cantidad de suspicacias el mismo ya que a lo largo de los años, se ha venido revindicando una y otra vez la dotación de monitores de Educación Infantil en base a los acuerdos Administración-Sindicatos desde la implantación del Nivel de E. Infantil 3 años, sin que la Administración haya dado muestra alguna de solución. Esto, al menos a mí me permite desconfiar totalmente de la Administración, pues estoy seguro de que al final vendrá con el tan cacareado cuento de falta de presupuesto, problemas técnicos, etc., por lo que la creación de empleo será un simple camelo con el que atraer a los sindicatos a las propuestas de la Administración.
En definitiva, estimo que de ninguna de las maneras se puede entrar en negociación alguna, cuando ésta propone posturas tan descabelladas como las arriba expresadas. Con propuestas que permiten la división entre trabajadores sujetos a una misma catalogación laboral. Con propuestas que, ahora sí, se hacen eco de la necesidad de dotar a los centros con personal específico para la Educación Infantil, reclamado esto por toda la Comunidad Educativa. Con propuestas que bajo el paraguas de la creación de empleo, se violan los más elementales derechos de los trabajadores/as. En definitiva con propuestas más propias de un cacique que de una administración que se autoproclama innovadora (...), acorde con las necesidades que la sociedad demanda.
Por todo ello
NO A LA NEGOCIACIÓN
NO A LA POLIVALENCIA
POR LA DIGNIFICACION LABORAL DE LOS MONITORES/AS
Antonio Camino
Esta nueva Categoría pretende así mismo englobar en una las funciones que actualmente realizan los Monitores Escolares, Monitores de Residencia, y Técnicos Superiores en Educación Infantil (antiguos Especialistas en Puericultura)
Por todo ello la Dirección General de Gestión de Recursos Humanos de la Consejería de Educación, con fecha 11 de Mayo de 2005, emite una propuesta en la que además de hacer una exposición de la trayectoria que la figura del Monitor Escolar ha ido manteniendo a lo largo de los años y exponer que es el Parlamento Andaluz el que insta a Administración y Sindicatos a llevar a cabo una negociación que conlleve a la creación de la figura del Monitor de Educación Polivalente, determina las funciones a realizar por la nueva figura, dividiendo estas en 4 bloques según el Centro del que se trate.
Sin lugar a dudas y tras un detenido estudio de las funciones asignadas a cada bloque se observa diferencias abrumadoras entre unos y otros, evidenciando así mismo que la Polivalencia en realidad solamente se hará efectiva (por desgracia para ellos/as) con aquellos/as Monitores/as Escolares que tengan la desdicha de que su puesto de trabajo esté en un Centro que imparta Educación Infantil y Primaria (los más). Pues los del Bloque I (Centros de Educación Infantil) realizarán las funciones(salvo pequeñas modificaciones) que ya de por sí vienen realizando. Los del Bloque II (Centros de Educación Primaria), son los más privilegiados pues su labor está dirigida principalmente a la función administrativa. Los del Bloque IV (Residencias Escolares) exceptuando pequeñas modificaciones, tampoco verán mermadas considerablemente las funciones que actualmente realizan en sus puestos de trabajo
Como se ve la pretensión de implantar una única Categoría Laboral, no es más que un camelo, pues de ninguna de las maneras tendrán todos/as los Monitores/as de Educación las mismas funciones. ¿Cual es la unificación de Categorías que se pretende, cuando se hace una distinción de funciones tan precisa y clara como la que se expone en el documento que tratamos?.¿De que sirve unificar a tres Categorías Laborales en una cuando las funciones a realizar tendrán 4 diferentes formatos para llevarlas a cabo dependiendo del centro que se trate?
Pero aparte de la catalogación malintencionada de las funciones (pues se pretende alimentar la diferencia entre trabajadores de una misma Categoría Laboral), se toca apartados tales como el de Formación, ofertando unos ridículos cursos de formación de 60 horas; llegado a este punto cabría preguntarse desde cuando la Administración no convoca cursos de perfeccionamiento exclusivos para su personal laboral, pues sí es cierto, hemos acudido a cursos de Séneca, donde difícilmente se podía aprender algo, sobretodo porque el material y medios eran inadecuados, de tal forma que la mayoría de los Monitores/as Ecolares han tenido que aplicarse por sí mismos para poder completar su formación en lo que respecta a este programa, y así se podría relatar innumerables despropósitos más.
También está el tema de la Voluntariedad donde si parece que haya una cierta voluntad por parte de la Administración en cuanto a respetar las actuales condiciones laborales de los Monitores/as Escolares, aunque deja entrever que habrá un concurso de traslados interno (para esto sí) que permitirá a los nuevos monitores participar en el mismo (discriminación pura y dura).
Sobre el apartado de la Creación de Empleo, levanta cantidad de suspicacias el mismo ya que a lo largo de los años, se ha venido revindicando una y otra vez la dotación de monitores de Educación Infantil en base a los acuerdos Administración-Sindicatos desde la implantación del Nivel de E. Infantil 3 años, sin que la Administración haya dado muestra alguna de solución. Esto, al menos a mí me permite desconfiar totalmente de la Administración, pues estoy seguro de que al final vendrá con el tan cacareado cuento de falta de presupuesto, problemas técnicos, etc., por lo que la creación de empleo será un simple camelo con el que atraer a los sindicatos a las propuestas de la Administración.
En definitiva, estimo que de ninguna de las maneras se puede entrar en negociación alguna, cuando ésta propone posturas tan descabelladas como las arriba expresadas. Con propuestas que permiten la división entre trabajadores sujetos a una misma catalogación laboral. Con propuestas que, ahora sí, se hacen eco de la necesidad de dotar a los centros con personal específico para la Educación Infantil, reclamado esto por toda la Comunidad Educativa. Con propuestas que bajo el paraguas de la creación de empleo, se violan los más elementales derechos de los trabajadores/as. En definitiva con propuestas más propias de un cacique que de una administración que se autoproclama innovadora (...), acorde con las necesidades que la sociedad demanda.
Por todo ello
NO A LA NEGOCIACIÓN
NO A LA POLIVALENCIA
POR LA DIGNIFICACION LABORAL DE LOS MONITORES/AS
Antonio Camino
CONTESTACIÓN AL INFORMA DE FETE-UGT MÁLAGA
Compañeros y compañeras de FETE-UGT Málaga:
Valoramos vuestro escrito, en el que definitivamente se desvincula la categoría laboral de Monitor Escolar con la nueva que pretende crearse (Monitor de Educación). Valoramos también el que una de las 4 condiciones que exigís para el acuerdo es que la futura categoría no solape las funciones de las otras categorías profesionales existentes, aunque realmente no sabemos como lo iríais a conseguir.
Queremos, sin embargo, comentar algunos aspectos de vuestro informa que, aunque seamos reiterativos, nos parece necesario destacar:
1.- Entendemos que es facultad y responsabilidad de la Administración y de su personal directivo la creación de esta nueva figura (Monitor de Educación), pero no olvidemos, compañeros/as, que necesitan el concurso de los sindicatos para crearla. Si los sindicatos no firman, no hay acuerdo, no hay Monitor de Educación.
Es muy importante esto porque en muchos de nuestros escritos hemos insistido en la corresponsabilidad que tienen los sindicatos mayoritarios en el éxito o fracaso de la política educativa de nuestra Comunidad.
Si los sindicatos mayoritarios firman la creación de la nueva figura, asumen esa corresponsabilidad hasta sus últimas consecuencias. Cuando esta nueva figura fracase (y fracasará) y plantee problemas de todo tipo en los centros de trabajo y a la propia Administración (que los planteará), los sindicatos que hayan firmado este acuerdo no podrán responsabilizar a la Administración de ese fracaso. Tendrán que asumir que es también su fracaso, aunque sea en época de elecciones.
2.- En cuanto al aumento cuantitativo de puestos de trabajo, nosotros entendemos, como ya hemos expresado en muchas ocasiones, que si la Administración crea 600 nuevos puestos de trabajo (en 3 años) a través de la polivalencia, lo que en realidad está haciendo es restar al menos 600 puestos de trabajo a los 1.200 que tendría que haber creado. Por cada trabajador polivalente, por cada trabajador pluriempleado, habrá 1 ó 2 trabajadores que se quedarán sin empleo. Por eso siempre hemos mantenido que no puede unirse polivalencia a creación de puestos de trabajo.
Por otra parte, lo de los 2.000 puestos de trabajo lo dice UGT; la Administración sólo ha prometido 600, y en tres años. Con esos supuestos 2.000 puestos de trabajo casi carecería de sentido la creación de la nueva categoría. Esperando algo más, y merece la pena esperar, podrían cubrirse todos los puestos necesarios con el personal adecuado.
3.- De la cuestión económica no hablamos porque nosotros nunca la hemos demandado, no nos interesa en estas condiciones. Los monitores escolares nunca hemos hablado de dinero en el problema de la polivalencia. Son los sindicatos, concretamente FETE-UGT y CC.OO., los que continuamente presentan esta premisa, quizás como medio de controlar la negociación, pero también como elemento de persuasión a los trabajadores.
Destacar, si acaso, que ese complemento económico sería aplicable más que por la responsabilidad o dificultad del puesto de trabajo, por su imposibilidad real de llevarse a la práctica, lo cual no deja de ser algo ridículo.
Compañeros y compañeras de FETE-UGT MÁLAGA valoramos, sinceramente, los esfuerzos de los sindicatos negociadores por acercarse a la posición y a la defensa de nuestro colectivo (damos la enhorabuena especialmente al CSI-CSIF por haberse desmarcado totalmente del proyecto de polivalencia), pero queremos insistiros en que da la impresión, de que , en el fondo, seguís sin enteraros del principal obstáculo que tiene esta negociación: este es un proyecto inviable y, además, ridículo. ¿Qué imagen puede dar la escuela pública andaluza teniendo que compartir el ya exiguo personal administrativo de que dispone con el de cuidado y atención directa a los alumnos? Compañeros y compañeras de FETE-UGT MÁLAGA, y esto lo hacemos extensivo al resto de los sindicatos negociadores: estos son servicios mínimos, que no pueden negociarse bajo ningún presupuesto.
Da la impresión, por el cruce de escritos y justificaciones, que la polivalencia es una moto, una muy mala moto, que hay que vender porque alguien lo ha dispuesto así, y lo que menos importa es que ande.
Hay que firmar, sirva o no sirva, valga o no valga para algo. Quizás para que después del acuerdo aparezca en los periódicos afines a determinado partido la noticia de que los colegios de Educación Infantil y Primaria andaluces cuentan con un monitor/a de educación que ayudará en las tareas administrativas y en la atención de los niños de 3 años. Un extraordinario modelo educativo que, seguramente, trataremos de exportar al resto del Estado.
Compañeros y compañeras de FETE-UGT Málaga, los sindicatos que firmen este absurdo proyecto se hacen corresponsables de sus consecuencias y tienen que asumir su protagonismo en la imagen grotesta que ofrecerán muchos centros educativos andaluces.
22 DE MAYO DE 2005
ASOCIACIÓN-PLATAFORMA DE MONITORES ESCOLARES DE ANDALUCÍA
Valoramos vuestro escrito, en el que definitivamente se desvincula la categoría laboral de Monitor Escolar con la nueva que pretende crearse (Monitor de Educación). Valoramos también el que una de las 4 condiciones que exigís para el acuerdo es que la futura categoría no solape las funciones de las otras categorías profesionales existentes, aunque realmente no sabemos como lo iríais a conseguir.
Queremos, sin embargo, comentar algunos aspectos de vuestro informa que, aunque seamos reiterativos, nos parece necesario destacar:
1.- Entendemos que es facultad y responsabilidad de la Administración y de su personal directivo la creación de esta nueva figura (Monitor de Educación), pero no olvidemos, compañeros/as, que necesitan el concurso de los sindicatos para crearla. Si los sindicatos no firman, no hay acuerdo, no hay Monitor de Educación.
Es muy importante esto porque en muchos de nuestros escritos hemos insistido en la corresponsabilidad que tienen los sindicatos mayoritarios en el éxito o fracaso de la política educativa de nuestra Comunidad.
Si los sindicatos mayoritarios firman la creación de la nueva figura, asumen esa corresponsabilidad hasta sus últimas consecuencias. Cuando esta nueva figura fracase (y fracasará) y plantee problemas de todo tipo en los centros de trabajo y a la propia Administración (que los planteará), los sindicatos que hayan firmado este acuerdo no podrán responsabilizar a la Administración de ese fracaso. Tendrán que asumir que es también su fracaso, aunque sea en época de elecciones.
2.- En cuanto al aumento cuantitativo de puestos de trabajo, nosotros entendemos, como ya hemos expresado en muchas ocasiones, que si la Administración crea 600 nuevos puestos de trabajo (en 3 años) a través de la polivalencia, lo que en realidad está haciendo es restar al menos 600 puestos de trabajo a los 1.200 que tendría que haber creado. Por cada trabajador polivalente, por cada trabajador pluriempleado, habrá 1 ó 2 trabajadores que se quedarán sin empleo. Por eso siempre hemos mantenido que no puede unirse polivalencia a creación de puestos de trabajo.
Por otra parte, lo de los 2.000 puestos de trabajo lo dice UGT; la Administración sólo ha prometido 600, y en tres años. Con esos supuestos 2.000 puestos de trabajo casi carecería de sentido la creación de la nueva categoría. Esperando algo más, y merece la pena esperar, podrían cubrirse todos los puestos necesarios con el personal adecuado.
3.- De la cuestión económica no hablamos porque nosotros nunca la hemos demandado, no nos interesa en estas condiciones. Los monitores escolares nunca hemos hablado de dinero en el problema de la polivalencia. Son los sindicatos, concretamente FETE-UGT y CC.OO., los que continuamente presentan esta premisa, quizás como medio de controlar la negociación, pero también como elemento de persuasión a los trabajadores.
Destacar, si acaso, que ese complemento económico sería aplicable más que por la responsabilidad o dificultad del puesto de trabajo, por su imposibilidad real de llevarse a la práctica, lo cual no deja de ser algo ridículo.
Compañeros y compañeras de FETE-UGT MÁLAGA valoramos, sinceramente, los esfuerzos de los sindicatos negociadores por acercarse a la posición y a la defensa de nuestro colectivo (damos la enhorabuena especialmente al CSI-CSIF por haberse desmarcado totalmente del proyecto de polivalencia), pero queremos insistiros en que da la impresión, de que , en el fondo, seguís sin enteraros del principal obstáculo que tiene esta negociación: este es un proyecto inviable y, además, ridículo. ¿Qué imagen puede dar la escuela pública andaluza teniendo que compartir el ya exiguo personal administrativo de que dispone con el de cuidado y atención directa a los alumnos? Compañeros y compañeras de FETE-UGT MÁLAGA, y esto lo hacemos extensivo al resto de los sindicatos negociadores: estos son servicios mínimos, que no pueden negociarse bajo ningún presupuesto.
Da la impresión, por el cruce de escritos y justificaciones, que la polivalencia es una moto, una muy mala moto, que hay que vender porque alguien lo ha dispuesto así, y lo que menos importa es que ande.
Hay que firmar, sirva o no sirva, valga o no valga para algo. Quizás para que después del acuerdo aparezca en los periódicos afines a determinado partido la noticia de que los colegios de Educación Infantil y Primaria andaluces cuentan con un monitor/a de educación que ayudará en las tareas administrativas y en la atención de los niños de 3 años. Un extraordinario modelo educativo que, seguramente, trataremos de exportar al resto del Estado.
Compañeros y compañeras de FETE-UGT Málaga, los sindicatos que firmen este absurdo proyecto se hacen corresponsables de sus consecuencias y tienen que asumir su protagonismo en la imagen grotesta que ofrecerán muchos centros educativos andaluces.
22 DE MAYO DE 2005
ASOCIACIÓN-PLATAFORMA DE MONITORES ESCOLARES DE ANDALUCÍA
TODOS CONTRA LA POLIVALENCIA
¿A quién beneficia esta chapuza a la que hemos llamado polivalencia? La bola se ha puesto a rodar y se hace cada vez más pesada y molesta para todos. Los sindicatos que siguen negociando , CC.OO. y FETE-UGT ( CSI-CSIF se ha desvinculado afortunadamente ya de este callejón sin salida), parece que están abocados a firmar, salvando lo que se pueda; aunque no saben como justificar su actuación ni ante los trabajadores afectados ni ante la opinión pública en general.
Sería interesante analizar los sectores implicados y tratar de ver cuáles son los posibles beneficiarios de todo este montaje llamado polivalencia, que hoy afecta a determinados colectivos de personal laboral y mañana, quizás bajo otro disfraz, pueda afectar a otros sectores de trabajadores de la enseñanza.
NIÑOS/AS: Van a recibir una deficiente atención, en muchos casos llevada a cabo por personas que van a acceder a estas funciones bien por una presión administrativa o bien por intereses personales (traslado de localidad, incentivo económico ). Para un puesto de este tipo es fundamental tanto la preparación como la vocación.
Van a recibir además estos niños/as una atención a tiempo parcial, ya que tendrán que compartir a su cuidador/a con el administrativo/a del centro.
NUEVO PERSONAL QUE SE CONTRATE COMO MONITOR DE EDUCACIÓN: Al principio muy contentos (están accediendo a un puesto de trabajo). Pasado algún tiempo, cuando vean que sus funciones (en la práctica) son imposibles de llevar a cabo con una mínima calidad y se sientan en una situación muy difícil en sus centros de trabajo, reclamarán a los sindicatos y a la Administración que se les recoloque, bien en funciones administrativas o bien en funciones de atención al alumnado de Infantil. Las dos tareas son incompatibles.
MONITORES ESCOLARES QUE SE PASEN: No entienden de niños, se refugiarán en las tareas administrativas que vienen desarrollando desde el año 1987.
ESPECIALISTAS EN PUERICULTURA QUE SE PASEN: No entienden de papeles. Seguirán atendiendo al alumnado de Infantil, aunque ahora menos tiempo y en peores condiciones, ya que tendrán que simular que hacen también las tareas administrativas.
PROFESORADO DE INFANTIL: Reclamarán un monitor/a a tiempo total (esto no es lo que ellos habían pedido). No querrán que el monitor/a vaya a Secretaría.
EQUIPOS DIRECTIVOS: Se quejarán de que el personal administrativo tenga que hacer labores asistenciales en Infantil, sobre todo teniendo en cuenta que la burocracia de los centros aumenta día a día, y seguirá aumentando. Exigirán un personal estable y cada vez más especializado en las nuevas tecnologías.
Hay colegios, en la actualidad, que al carecer de monitor escolar han dejado de tramitar determinada documentación, en señal de protesta.
PADRES: Al principio la chapuza puede colar, sobre todo entre los menos preparados e informados. Después empezarán a preocuparse por quién está atendiendo a sus hijos (no olvidemos que se trata de funciones asistenciales), qué preparación tiene y con qué garantías han accedido a ese puesto de trabajo.
SINDICATOS: Los no firmantes tendrán terreno abonado para atacar y desgastar a los que firmen, y además con toda la razón del mundo.
Los sindicatos firmantes tendrán que afrontar, junto con la Administración, toda la avalancha de problemas que la nueva figura planteará en los centros educativos. El desgaste será enorme de cara a próximas elecciones. Su credibilidad nula. El sentimiento de fracaso y de impotencia de los trabajadores afectados se transmitirá a otros colectivos.
Habrá que luchar por otro sistema sindical que garantice, aunque sea con menos medios y menos liberados, la libertad y la independencia de los sindicatos. ADMINISTRACIÓN: Quedará mal al final con los sindicatos, con los trabajadores, con los padres, con el personal de los centros educativos y con la opinión pública en general. No resolverá el problema porque estos servicios, que son servicios mínimos, necesitan estar cubiertos por un personal estable (a tiempo total) y preparado. Gastará además más dinero, ya que para parchear las deficiencias que vayan surgiendo tendrá que ir echando mano, de forma improvisada, de nuevo personal. Y al final volveremos a la especialización actual, que es la lógica y necesaria. Las chapuzas, y eso lo sabemos todos por propias experiencias, salen más caras.
LOS POLÍTICOS: ¿Qué obtendrán los políticos del monitor polivalente? Podrán manifestar públicamente que la Comunidad Andaluza cuenta de manera pionera con un personal de atención al alumnado de Educación Infantil de 3 años y de apoyo a su profesorado, que además hace labores administrativas. Algún/a se colgará alguna medalla como impulsor/a de la iniciativa. Habrá alguna foto en la que aparecerá la Consejera; se hablará del éxito del acuerdo conseguido con los sindicatos. Los periódicos afines al PSOE andaluz difundirán la noticia para regocijo del ciudadano menos formado. Se tratará de exportar nuestro modelo administrativo-asistencial al resto del Estado. Y Andalucía seguirá siendo imparable.
Sería interesante analizar los sectores implicados y tratar de ver cuáles son los posibles beneficiarios de todo este montaje llamado polivalencia, que hoy afecta a determinados colectivos de personal laboral y mañana, quizás bajo otro disfraz, pueda afectar a otros sectores de trabajadores de la enseñanza.
NIÑOS/AS: Van a recibir una deficiente atención, en muchos casos llevada a cabo por personas que van a acceder a estas funciones bien por una presión administrativa o bien por intereses personales (traslado de localidad, incentivo económico ). Para un puesto de este tipo es fundamental tanto la preparación como la vocación.
Van a recibir además estos niños/as una atención a tiempo parcial, ya que tendrán que compartir a su cuidador/a con el administrativo/a del centro.
NUEVO PERSONAL QUE SE CONTRATE COMO MONITOR DE EDUCACIÓN: Al principio muy contentos (están accediendo a un puesto de trabajo). Pasado algún tiempo, cuando vean que sus funciones (en la práctica) son imposibles de llevar a cabo con una mínima calidad y se sientan en una situación muy difícil en sus centros de trabajo, reclamarán a los sindicatos y a la Administración que se les recoloque, bien en funciones administrativas o bien en funciones de atención al alumnado de Infantil. Las dos tareas son incompatibles.
MONITORES ESCOLARES QUE SE PASEN: No entienden de niños, se refugiarán en las tareas administrativas que vienen desarrollando desde el año 1987.
ESPECIALISTAS EN PUERICULTURA QUE SE PASEN: No entienden de papeles. Seguirán atendiendo al alumnado de Infantil, aunque ahora menos tiempo y en peores condiciones, ya que tendrán que simular que hacen también las tareas administrativas.
PROFESORADO DE INFANTIL: Reclamarán un monitor/a a tiempo total (esto no es lo que ellos habían pedido). No querrán que el monitor/a vaya a Secretaría.
EQUIPOS DIRECTIVOS: Se quejarán de que el personal administrativo tenga que hacer labores asistenciales en Infantil, sobre todo teniendo en cuenta que la burocracia de los centros aumenta día a día, y seguirá aumentando. Exigirán un personal estable y cada vez más especializado en las nuevas tecnologías.
Hay colegios, en la actualidad, que al carecer de monitor escolar han dejado de tramitar determinada documentación, en señal de protesta.
PADRES: Al principio la chapuza puede colar, sobre todo entre los menos preparados e informados. Después empezarán a preocuparse por quién está atendiendo a sus hijos (no olvidemos que se trata de funciones asistenciales), qué preparación tiene y con qué garantías han accedido a ese puesto de trabajo.
SINDICATOS: Los no firmantes tendrán terreno abonado para atacar y desgastar a los que firmen, y además con toda la razón del mundo.
Los sindicatos firmantes tendrán que afrontar, junto con la Administración, toda la avalancha de problemas que la nueva figura planteará en los centros educativos. El desgaste será enorme de cara a próximas elecciones. Su credibilidad nula. El sentimiento de fracaso y de impotencia de los trabajadores afectados se transmitirá a otros colectivos.
Habrá que luchar por otro sistema sindical que garantice, aunque sea con menos medios y menos liberados, la libertad y la independencia de los sindicatos. ADMINISTRACIÓN: Quedará mal al final con los sindicatos, con los trabajadores, con los padres, con el personal de los centros educativos y con la opinión pública en general. No resolverá el problema porque estos servicios, que son servicios mínimos, necesitan estar cubiertos por un personal estable (a tiempo total) y preparado. Gastará además más dinero, ya que para parchear las deficiencias que vayan surgiendo tendrá que ir echando mano, de forma improvisada, de nuevo personal. Y al final volveremos a la especialización actual, que es la lógica y necesaria. Las chapuzas, y eso lo sabemos todos por propias experiencias, salen más caras.
LOS POLÍTICOS: ¿Qué obtendrán los políticos del monitor polivalente? Podrán manifestar públicamente que la Comunidad Andaluza cuenta de manera pionera con un personal de atención al alumnado de Educación Infantil de 3 años y de apoyo a su profesorado, que además hace labores administrativas. Algún/a se colgará alguna medalla como impulsor/a de la iniciativa. Habrá alguna foto en la que aparecerá la Consejera; se hablará del éxito del acuerdo conseguido con los sindicatos. Los periódicos afines al PSOE andaluz difundirán la noticia para regocijo del ciudadano menos formado. Se tratará de exportar nuestro modelo administrativo-asistencial al resto del Estado. Y Andalucía seguirá siendo imparable.
Contestación a la propuesta de FETE-UGT ,y a CCOO por lo que firmó en su momento
Últimamente creo que casi todos los Monitores/as Escolares, debido a lo que se quiere hacer con nosotros/as, entramos en las páginas de los diversos sindicatos para ver alguna novedad por parte de ellos. Y sí, las hay, lamentablemente. En la Web de FETE-UGT , este Sindicato dice, y cito textualmente PROPUESTA DE FETE-UGT ANDALUCÍA RESPECTO DEL PROYECTO DE LA CONSEJERÍA DE EDUCACIÓN DE CREACIÓN DE LA CATEGORÍA DE MONITOR/A DE EDUCACIÓN. Para saber lo que es una BARBARIDAD aquí tienen un ejemplo práctico: UN ADMINISTRATIVO CON FUNCIONES ASISTENCIALES. Hace una enumeración de las funciones administrativas que desarrollaría este nuevo trabajador/a, y, sigo citando textualmente: EL MONITOR/A DE EDUCACIÓN INFANTIL TENDRÁ SU PUESTO DE TRABAJO EN LA SECRETARIA DEL CENTRO REALIZANDO PRINCIPALMENTE LAS FUNCIONES ADMINISTRATIVAS DESCRITAS Y SOLO PUNTUALMENTE, CUANDO ALGUN ALUMNO/A DE INFANTIL DE 3 AÑOS NO CONTROLE SUS NECESIDADES FISIOLÓGICAS, LO ATENDERA Y UNA VEZ TERMINADO VOLVERÍA A REALIZAR LAS FUNCIONES ADMINISTRATIVAS. Esto es de juzgado de guardia. ¿Dónde se ha visto que un administrativo deje una secretaría para ir a limpiar a un niño/a? Sigo citando: ES NECESARIO UN COMPLEMENTO ECONOMICO AL PUESTO DE TRABAJO... QUE VALORE LAS REPECUSIONES POSITIVAS QUE TENDRÁ HACIA LOS PADRES/MADRES Y CIUDADANOS EN GENERAL QUE VERAN COMO LA ESCUELA PUBLICA CUENTA CON UN PERSONAL CUALIFICADO QUE ATIENDE A SUS HIJOS/AS DE INFANTIL Y A ELLOS/AS MISMOS EN SECRETARIA. Demencial. Es decir, se atiende al Padre/Madre y se le dice que espere un momento que vamos a ir a limpiar al niño/a. Nos lavaremos las manos, nos echaremos un poco de colonia para darles buena impresión y volvemos tan contentos a seguir dándoles buen servicio administrativo. ¿Es esto un Sindicato? ¿Es éste el buen servicio que pretenden implantar Administración con el beneplácito de los Sindicatos? Pues sí. Esta es la buena calidad para educación infantil y para la secretaría del Centro.
Este mismo Sindicato, junto con CCOO, el 9 de Diciembre de 2003 hicieron un escrito dirigido a la FAPA AGORA de Córdoba, del que vamos a reproducir textualmente algunos fragmentos NOS EXTRAÑA Y NO PODEMOS COMPARTIR LA ESCASA VALORACIÓN DEL TRABAJO QUE REALIZAN LOS MONITORES Y MONITORAS ESCOLARES EN LOS CENTROS, A LOS CUALES NO SOLO AÑADEN NUEVAS TAREAS refiriéndose ya a las labores de ed. Infantil-, SINO QUE ADEMÁS RELEGAN A UNA LABOR SECUNDARIA EL IMPORTANTE TRABAJO QUE EN LA ACTUALIDAD DESEMPEÑAN observen que en la propuesta de UGT ya no relegan nada, ya somos menos importantes ahora: será que hay menos burocracia. Increíble. Siguen diciendo: ES IMPOSIBLE QUE LOS MONITORES ESCOLARES ASUMAN NUEVAS FUNCIONES, MÁXIME CUANDO ESTAS-EL APOYO A LA ESCOLARIZACION DE NIÑAS Y NIÑOS DE LA ETAPA 3-6 AÑOS-, EN ABSOLUTO TIENEN NADA QUE VER CON LAS QUE POR CONVENIO TIENEN ASIGNADAS. CONSIDERANDO QUE EL DESEMPEÑO DE ESAS FUNCIONES DEBEN RESPONDER A UNA ESPECIALIZACIÓN Y CUALIFICACION PROFESIONAL DETERMINADA (FP2, CICLOS FORMATIVOS DE GRADO SUPERIOR, EXPERIENCIA PROFESIONAL CON HABILITACION)- otro cambio: ahora parece que sí tiene que ver ambas funciones y da igual la especialización y cualificación profesional; bueno, pues un cursillo con muñecos-as, para qué tantos estudios-. Continúa el texto: CONSIDERAMOS- los sindicatos, los Judas actuales- QUE, POR LA NEGATIVA DE LA ADMINISTRACIÓN-EMPRESA A LA CREACIÓN DE PUESTOS DE TRABAJO DE LA CATEGORÍA DE ESPECIALISTA EN PUERICULTURA (LOS CONOCIDOS COMO MONITORES DE INFANTIL), NO SE DEBE HACER RECAER EN LOS TRABAJADORES Y TRABAJADORAS DE CATERGORÍAS AJENAS LA RESPONSABILIDAD DE UNA ESCOLARIZACION EN CONDICIONES DE CALIDAD DEL ALUMNADO DE LA ETAPA 3-6, SINO QUE LA VIA DEBE SER OTRA DISTINTA A LA DE DESNUDAR A UN SANTO PARA VESTIR A OTRO Y NO DAR LA IMPRESIÓN DE ACTUAR DIRIGIDOS POR LA PARTE EMPRESARIAL CONTRA LA PARTE SOCIAL . No merece la pena ni comentar todo lo dicho por los Sindicatos en ese momento y ver su cambio brutal de opinión. Hoy todo es distinto: hoy pueden recaer en trabajadores de categorías ajenas responsabilidades de educación infantil, hoy se puede desnudar a un santo para vestir a otro, hoy ellos actúan dirigidos por la administración habrá buenos réditos-, hoy no importa ser especialista en nada. Esa carta, de la que se ha reproducido en mayúsculas parte de su contenido, y podemos asegurar no se saca de contexto, fue firmada en su día por Dª Teresa Bernal Domínguez- Sª de P.A.S. de FETE-UGT, y Dª Fernando del Marco Ostos-Sº de Acción Sindical P.A.S. Junta de Andalucía de la Federación de Enseñanza de CCOO. Estos mismos son los que van a firmar, entre otros, todo lo contrario de lo que dijeron. ¡QUÉ VUELCO!. Da igual lo que se dijo, da igual la razón y el sentido, da igual los trabajadores/as, da igual la calidad: pero no da igual los intereses sindicales, claro está, ni hacerse la foto con la Administración-Empresa. Todos juntitos. Es que claro, los MONITORES ESCOLARES NO CABEMOS EN LA FOTO, SOMOS MUCHOS, ASÍ QUE LOS INTERESES DE ESTE COLECTIVO TAMPOCO.
Articulo enviado por compañeros monitores con ruego de publicación
Este mismo Sindicato, junto con CCOO, el 9 de Diciembre de 2003 hicieron un escrito dirigido a la FAPA AGORA de Córdoba, del que vamos a reproducir textualmente algunos fragmentos NOS EXTRAÑA Y NO PODEMOS COMPARTIR LA ESCASA VALORACIÓN DEL TRABAJO QUE REALIZAN LOS MONITORES Y MONITORAS ESCOLARES EN LOS CENTROS, A LOS CUALES NO SOLO AÑADEN NUEVAS TAREAS refiriéndose ya a las labores de ed. Infantil-, SINO QUE ADEMÁS RELEGAN A UNA LABOR SECUNDARIA EL IMPORTANTE TRABAJO QUE EN LA ACTUALIDAD DESEMPEÑAN observen que en la propuesta de UGT ya no relegan nada, ya somos menos importantes ahora: será que hay menos burocracia. Increíble. Siguen diciendo: ES IMPOSIBLE QUE LOS MONITORES ESCOLARES ASUMAN NUEVAS FUNCIONES, MÁXIME CUANDO ESTAS-EL APOYO A LA ESCOLARIZACION DE NIÑAS Y NIÑOS DE LA ETAPA 3-6 AÑOS-, EN ABSOLUTO TIENEN NADA QUE VER CON LAS QUE POR CONVENIO TIENEN ASIGNADAS. CONSIDERANDO QUE EL DESEMPEÑO DE ESAS FUNCIONES DEBEN RESPONDER A UNA ESPECIALIZACIÓN Y CUALIFICACION PROFESIONAL DETERMINADA (FP2, CICLOS FORMATIVOS DE GRADO SUPERIOR, EXPERIENCIA PROFESIONAL CON HABILITACION)- otro cambio: ahora parece que sí tiene que ver ambas funciones y da igual la especialización y cualificación profesional; bueno, pues un cursillo con muñecos-as, para qué tantos estudios-. Continúa el texto: CONSIDERAMOS- los sindicatos, los Judas actuales- QUE, POR LA NEGATIVA DE LA ADMINISTRACIÓN-EMPRESA A LA CREACIÓN DE PUESTOS DE TRABAJO DE LA CATEGORÍA DE ESPECIALISTA EN PUERICULTURA (LOS CONOCIDOS COMO MONITORES DE INFANTIL), NO SE DEBE HACER RECAER EN LOS TRABAJADORES Y TRABAJADORAS DE CATERGORÍAS AJENAS LA RESPONSABILIDAD DE UNA ESCOLARIZACION EN CONDICIONES DE CALIDAD DEL ALUMNADO DE LA ETAPA 3-6, SINO QUE LA VIA DEBE SER OTRA DISTINTA A LA DE DESNUDAR A UN SANTO PARA VESTIR A OTRO Y NO DAR LA IMPRESIÓN DE ACTUAR DIRIGIDOS POR LA PARTE EMPRESARIAL CONTRA LA PARTE SOCIAL . No merece la pena ni comentar todo lo dicho por los Sindicatos en ese momento y ver su cambio brutal de opinión. Hoy todo es distinto: hoy pueden recaer en trabajadores de categorías ajenas responsabilidades de educación infantil, hoy se puede desnudar a un santo para vestir a otro, hoy ellos actúan dirigidos por la administración habrá buenos réditos-, hoy no importa ser especialista en nada. Esa carta, de la que se ha reproducido en mayúsculas parte de su contenido, y podemos asegurar no se saca de contexto, fue firmada en su día por Dª Teresa Bernal Domínguez- Sª de P.A.S. de FETE-UGT, y Dª Fernando del Marco Ostos-Sº de Acción Sindical P.A.S. Junta de Andalucía de la Federación de Enseñanza de CCOO. Estos mismos son los que van a firmar, entre otros, todo lo contrario de lo que dijeron. ¡QUÉ VUELCO!. Da igual lo que se dijo, da igual la razón y el sentido, da igual los trabajadores/as, da igual la calidad: pero no da igual los intereses sindicales, claro está, ni hacerse la foto con la Administración-Empresa. Todos juntitos. Es que claro, los MONITORES ESCOLARES NO CABEMOS EN LA FOTO, SOMOS MUCHOS, ASÍ QUE LOS INTERESES DE ESTE COLECTIVO TAMPOCO.
Articulo enviado por compañeros monitores con ruego de publicación
EN CONTESTACIÓN AL ESCRITO EMITIDO POR FETE-UGT ALMERÍA (COMISIÓN EJECUTIVA PROVINCIAL)
A estas alturas esta Plataforma de Monitores Escolares ya lo ha dicho casi todo sobre la polivalencia. En poder del sindicato deben estar los escritos, creemos que bastante explícitos, que hemos remitido y que expresan claramente nuestra posición y la justifican. En ellos analizamos cada uno de los puntos en los que parece sustentarse esta negociación y los rebatimos, uno por uno. No queremos, por lo, tanto ser reiterativos y volver a repetir lo que tantas veces hemos manifestado. De cualquier forma, creemos que vuestro escrito, correcto y bien expresado, emitido desde Almería, merece, por una mínima deferencia, una contestación por parte de nuestro colectivo. Simplemente os subrayamos algunos puntos, al hilo de lo que en vuestro escrito se menciona, que pueden aclarar, si cabe, lo que ya tantas veces hemos repetido:
1.- Hay, en efecto, un gran malestar entre los trabajadores y trabajadoras de bastantes sectores del Personal de Administración y Servicios en relación con las negociaciones que el sindicato está manteniendo con la CEJA. Malestar que, sinceramente creemos, está justificado.2.- La Proposición no de ley, de 14 de octubre, aprobada, en comisión, por el Parlamento de Andalucía, a instancias del grupo parlamentario PSOE, insta a la negociación por parte de la Administración Educativa y los sindicatos pero, en ningún caso, obliga a las partes negociadoras a llegar a un acuerdo definitivo.
En este punto convendría también plantearnos desde cuando los políticos/as instan a la Administración y a los sindicatos a organizar funcionalmente el personal de la escuela pública según sus criterios. O, dicho de otra forma, ¿qué saben los políticos/as de cómo funciona por dentro un centro escolar?
3.- Ningún sindicato que honradamente defienda los intereses de los trabajadores/as y luche por una verdadera creación de puestos de trabajo puede apoyar la polivalencia.
4.- Sabemos que los sindicatos llevan años reivindicando la categoría de Monitor de Educación Infantil, pero lo que en primer lugar hay que reivindicar es una partida presupuestaria para este futuro personal. Si se reclama continuamente el puesto, cuando no existe un presupuesto asignado para este cometido , lo que en realidad se está consiguiendo es presionar a la Administración contra los colectivos ya existentes, que ya tienen sus funciones perfectamente establecidas. Hay una corresponsabilidad Administración-Sindicatos en el problema que actualmente estamos soportando.
5.- La creación de una nueva categoría laboral afectaría, directa o indirectamente, a las categorías ya existentes.
6.- Si, como decís, la Consejería no está dispuesta a crear ni a dotar de plazas de Especialistas en Puericultura (Monitores de Educación Infantil), ese es, fundamentalmente, su problema. Si no hay medios ni presupuesto para atender con una mínima calidad este tramo de la Educación Infantil, sencillamente que no se cubra. Aunque parece que sí hay medios para atender y cubrir otros proyectos no tan necesarios (Plurilingüismo, Puertas Abiertas, centros TIC ). Parece que los políticos/as le dan preferencia en su agenda a estas actividades.
Compañeros y compañeras:
a) de las promesas políticas son responsables los políticos/as que las hacen.
b) de la creación de puestos de trabajo para cubrir las actividades que se programan, en base a unos presupuestos, es responsable fundamentalmente la Administración Pública.
c) de la defensa de los intereses de los trabajadores/as y de la búsqueda de una mínima calidad en el empleo son responsables fundamentalmente los sindicatos.
Cada palo que aguante su vela. Los trabajadores y los sindicatos no podemos responsabilizarnos de la falta de previsión de la Administración o de las irresponsabilidades de los que, buscando el voto fácil, prometen lo que no pueden prometer.
7.- Creemos que la negociación es siempre positiva. Los trabajadores/as aplaudimos siempre que nuestros representantes se sienten a negociar. Es su obligación y su derecho. Pero hay unos mínimos. No todo se puede negociar, aunque lo insten los políticos/as.
Esta pretendida polivalencia se topa con algo infranqueable: es un proyecto inviable de llevar a la práctica. Si partimos de esta premisa fundamental, todo lo demás sobra. No debe negociarse (bajo los supuestos que sean) algo que, en la práctica, no va a poder llevarse a cabo. Hay que sentarse a negociar, es cierto, y a continuación, por coherencia, levantarse y decir NO.
8.- Los cursos, homologados o no, no bastan para formar a los nuevos trabajadores/as. Para determinadas funciones (Especialistas en Puericultura, Técnicos en Educación Infantil) son necesarios unos estudios reglados y además una gran vocación. Es la preparación, y sobre todo la vocación, lo que garantiza la voluntariedad y que este trabajo pueda llevarse a cabo con garantía.
9.- Por último, compañeros y compañeras de FETE-UGT ALMERÍA, sentimos discrepar con vosotros en cuanto a la calidad y a la cantidad de la información que se ha ofrecido a nuestro colectivo en algunas provincias. Es triste escuchar por boca del Regional que sólo Sevilla se opone a la polivalencia, cuando todos sabemos que todas las provincias se oponen masivamente a este proyecto absurdo.
Sabemos el revuelo que a niveles provinciales está provocando entre los trabajadores/as esta versión oficial del sindicato y cabe preguntarnos si es el Regional el que no interpreta correctamente los datos que hasta él llegan o si son los Delegados/as Provinciales los que no transmiten adecuadamente esta información a su escalafón superior.
En cualquier caso creemos, compañeros y compañeras de FETE-UGT ALMERÍA, que es hora de que todos, trabajadores, sindicatos e incluso hasta la propia Administración, nos levantemos contra esta bola llamada polivalencia, que nadie sabe exactamente quién ha creado y puesto a rodar, que cada vez se hace más grande, pesada y ridícula y que tanto daño nos está haciendo a todos.
ASOCIACIÓN-PLATAFORMA DE MONITORES ESCOLARES DE ANDALUCIA
1.- Hay, en efecto, un gran malestar entre los trabajadores y trabajadoras de bastantes sectores del Personal de Administración y Servicios en relación con las negociaciones que el sindicato está manteniendo con la CEJA. Malestar que, sinceramente creemos, está justificado.2.- La Proposición no de ley, de 14 de octubre, aprobada, en comisión, por el Parlamento de Andalucía, a instancias del grupo parlamentario PSOE, insta a la negociación por parte de la Administración Educativa y los sindicatos pero, en ningún caso, obliga a las partes negociadoras a llegar a un acuerdo definitivo.
En este punto convendría también plantearnos desde cuando los políticos/as instan a la Administración y a los sindicatos a organizar funcionalmente el personal de la escuela pública según sus criterios. O, dicho de otra forma, ¿qué saben los políticos/as de cómo funciona por dentro un centro escolar?
3.- Ningún sindicato que honradamente defienda los intereses de los trabajadores/as y luche por una verdadera creación de puestos de trabajo puede apoyar la polivalencia.
4.- Sabemos que los sindicatos llevan años reivindicando la categoría de Monitor de Educación Infantil, pero lo que en primer lugar hay que reivindicar es una partida presupuestaria para este futuro personal. Si se reclama continuamente el puesto, cuando no existe un presupuesto asignado para este cometido , lo que en realidad se está consiguiendo es presionar a la Administración contra los colectivos ya existentes, que ya tienen sus funciones perfectamente establecidas. Hay una corresponsabilidad Administración-Sindicatos en el problema que actualmente estamos soportando.
5.- La creación de una nueva categoría laboral afectaría, directa o indirectamente, a las categorías ya existentes.
6.- Si, como decís, la Consejería no está dispuesta a crear ni a dotar de plazas de Especialistas en Puericultura (Monitores de Educación Infantil), ese es, fundamentalmente, su problema. Si no hay medios ni presupuesto para atender con una mínima calidad este tramo de la Educación Infantil, sencillamente que no se cubra. Aunque parece que sí hay medios para atender y cubrir otros proyectos no tan necesarios (Plurilingüismo, Puertas Abiertas, centros TIC ). Parece que los políticos/as le dan preferencia en su agenda a estas actividades.
Compañeros y compañeras:
a) de las promesas políticas son responsables los políticos/as que las hacen.
b) de la creación de puestos de trabajo para cubrir las actividades que se programan, en base a unos presupuestos, es responsable fundamentalmente la Administración Pública.
c) de la defensa de los intereses de los trabajadores/as y de la búsqueda de una mínima calidad en el empleo son responsables fundamentalmente los sindicatos.
Cada palo que aguante su vela. Los trabajadores y los sindicatos no podemos responsabilizarnos de la falta de previsión de la Administración o de las irresponsabilidades de los que, buscando el voto fácil, prometen lo que no pueden prometer.
7.- Creemos que la negociación es siempre positiva. Los trabajadores/as aplaudimos siempre que nuestros representantes se sienten a negociar. Es su obligación y su derecho. Pero hay unos mínimos. No todo se puede negociar, aunque lo insten los políticos/as.
Esta pretendida polivalencia se topa con algo infranqueable: es un proyecto inviable de llevar a la práctica. Si partimos de esta premisa fundamental, todo lo demás sobra. No debe negociarse (bajo los supuestos que sean) algo que, en la práctica, no va a poder llevarse a cabo. Hay que sentarse a negociar, es cierto, y a continuación, por coherencia, levantarse y decir NO.
8.- Los cursos, homologados o no, no bastan para formar a los nuevos trabajadores/as. Para determinadas funciones (Especialistas en Puericultura, Técnicos en Educación Infantil) son necesarios unos estudios reglados y además una gran vocación. Es la preparación, y sobre todo la vocación, lo que garantiza la voluntariedad y que este trabajo pueda llevarse a cabo con garantía.
9.- Por último, compañeros y compañeras de FETE-UGT ALMERÍA, sentimos discrepar con vosotros en cuanto a la calidad y a la cantidad de la información que se ha ofrecido a nuestro colectivo en algunas provincias. Es triste escuchar por boca del Regional que sólo Sevilla se opone a la polivalencia, cuando todos sabemos que todas las provincias se oponen masivamente a este proyecto absurdo.
Sabemos el revuelo que a niveles provinciales está provocando entre los trabajadores/as esta versión oficial del sindicato y cabe preguntarnos si es el Regional el que no interpreta correctamente los datos que hasta él llegan o si son los Delegados/as Provinciales los que no transmiten adecuadamente esta información a su escalafón superior.
En cualquier caso creemos, compañeros y compañeras de FETE-UGT ALMERÍA, que es hora de que todos, trabajadores, sindicatos e incluso hasta la propia Administración, nos levantemos contra esta bola llamada polivalencia, que nadie sabe exactamente quién ha creado y puesto a rodar, que cada vez se hace más grande, pesada y ridícula y que tanto daño nos está haciendo a todos.
ASOCIACIÓN-PLATAFORMA DE MONITORES ESCOLARES DE ANDALUCIA
SI, NOS SENTIMOS VENDIDOS
El pasado día 13 de mayo, la comisión ejecutiva de fete Almería, emitió un comunicado que no pasó inadvertido a esta PLATAFORMA DE MONITORES ESCOLARES DE ANDALUCIA y que hoy traemos aquí porque merece cumplida respuesta.
Entendemos del escrito de fete Almeria (que habla en nombre de fete-Andalucía), que esta organización se ha sentado a negociar, como consecuencia de la proposición no de ley de 14 de octubre y que como vimos en articulo anteriores: insta a iniciar conversaciones y ver la posibilidad de crear, no obliga a crear, y evidentemente no hay mandato alguno del Parlamento que obligue a un sindicato a firmar nada.
Esta PLATAFORMA no entiende que bajo los supuestos:
1.- que han reivindicado el monitor de infantil
2.- que se han negado siempre a refundir categorías
3.- que no se viesen afectados ninguna de las categorías existentes en el VI convenio.
Se este dispuesto a firmar una propuesta que crea un monitor de educación y no especifico en infantil ,que refunde 3 categorías, extinguiendo las existentes y que afecta a las categorías existentes en el convenio, todo lo contrario de lo que en principio postulan
Desde aquí pedimos que, se negocien una creación de empleo público estable y de calidad (no de pluriempleo) que no afecte a las categorías existentes en consecuencia, que sobre la voluntariedad, que se da por supuesta, en los concursos de traslado, con personal realmente cualificado y sin necesidad de cursitos de 60 horas.
La lucha contra la privatización de servicios públicos es una lucha de todos , no solo de los monitores escolares, porque sí, así nos sentimos vendidos.
Entendemos del escrito de fete Almeria (que habla en nombre de fete-Andalucía), que esta organización se ha sentado a negociar, como consecuencia de la proposición no de ley de 14 de octubre y que como vimos en articulo anteriores: insta a iniciar conversaciones y ver la posibilidad de crear, no obliga a crear, y evidentemente no hay mandato alguno del Parlamento que obligue a un sindicato a firmar nada.
Esta PLATAFORMA no entiende que bajo los supuestos:
1.- que han reivindicado el monitor de infantil
2.- que se han negado siempre a refundir categorías
3.- que no se viesen afectados ninguna de las categorías existentes en el VI convenio.
Se este dispuesto a firmar una propuesta que crea un monitor de educación y no especifico en infantil ,que refunde 3 categorías, extinguiendo las existentes y que afecta a las categorías existentes en el convenio, todo lo contrario de lo que en principio postulan
Desde aquí pedimos que, se negocien una creación de empleo público estable y de calidad (no de pluriempleo) que no afecte a las categorías existentes en consecuencia, que sobre la voluntariedad, que se da por supuesta, en los concursos de traslado, con personal realmente cualificado y sin necesidad de cursitos de 60 horas.
La lucha contra la privatización de servicios públicos es una lucha de todos , no solo de los monitores escolares, porque sí, así nos sentimos vendidos.
ACERCA DE LA PROPUESTA DE LA ADMINISTRACIÓN SOCIALISTA.
La propuesta que la administración educativa ha presentado el pasado 11 de marzo a las centrales sindicales, hemos de considerarla, justamente en lo que es, una propuesta, realmente la 1ª que realiza por escrito, al menos de la que tengamos noticias, al margen de las actas de las conversaciones que se han ido llevando a cabo en la subcomisión del convenio.
En la misma, lo único que se hace es refundir lo hablado anteriormente con las organizaciones sindicales intentando agradar a una y a otra, para atar lo más posible el voto favorable. Así de ccoo, se apunta la división en 4 bloques de las funciones a desarrollar por el otrora superwoman/man conocido como monitor/a de educación, sin embargo, no se le admite que el auxiliar administrativo pase a formar parte de esta casta nueva e intergalactica que la Junta de Andalucía quiere exportar a las demás comunidades, (todo lo que no sea pizarra y tiza,la puede desempeñar en los centros una sola persona). De fete, se escoge un ramillete de funciones que la misma había presentado como posibles a desarrollar por este personal pulpovalente y que van, desde correspondientes al grupo V de nuestro VI convenio colectivo, hasta funciones del grupo II, (desaparece las relacionadas con biblioteconomía, que ya hay carrera universitaria y pudieran ser del II) y se admite que el sitio del monitor es secretaría aunque con puntuales desplazamientos (sin especificar medio de transporte) al aula de infantil. (Hacemos referencia aquí, a la 2ª propuesta de fete, no a la anterior, ya que al pedirle la plataforma que nos sacasen a los monitores escolares de esta producción de ciencia-ficción andaluza, amablemente nos quitaron de esta última propuesta. Bueno solo de sus papeles, pag.4)
Pero quizás la aportación más importante no venga dada por los sindicatos ni tampoco sea idea de la administración, la verdaderamente importante en todo esto es la ofrecida por la "laureada" Asociación de padres y madres Agora, de implantación provincial, en Córdoba, según sus propios estatutos que, si leemos su propuesta, le organiza el trabajo a la dirección general de RRHH de la consejería de educación, a la perfección. Ya a finales del 2003, la misma propuesta fue contestada por las centrales sindicales, los mismos que firman esta respuesta, son los que actualmente se han sentado a negociar la polivalencia. ¿ Que ha cambiado en estos dos años?.
Pretender que la sociedad andaluza demanda un monitor polivalente es faltar a la verdad, los padres y madres demandan una atención integral a sus hijos en las escuelas andaluzas, es cosa de la administración que esto sea así y refugiarse en el parlamento andaluz no es buen camino.
Esta propuesta de la administración comienza con la proposición no de ley en comisión del 14 de octubre del 2004. Leida la misma (pag.1069 a 1073) se observa, que tanto el portavoz del grupo de IU- LOS VERDES, como la portavoz del PARTIDO POPULAR, discrepan con la Portavoz socialista, ex-delegada de educación en Córdoba, que no acepta las enmiendas y a todo trance quiere que aparezca el carácter polivalente. Pero claro era la hora del almuerzo.
En la misma, lo único que se hace es refundir lo hablado anteriormente con las organizaciones sindicales intentando agradar a una y a otra, para atar lo más posible el voto favorable. Así de ccoo, se apunta la división en 4 bloques de las funciones a desarrollar por el otrora superwoman/man conocido como monitor/a de educación, sin embargo, no se le admite que el auxiliar administrativo pase a formar parte de esta casta nueva e intergalactica que la Junta de Andalucía quiere exportar a las demás comunidades, (todo lo que no sea pizarra y tiza,la puede desempeñar en los centros una sola persona). De fete, se escoge un ramillete de funciones que la misma había presentado como posibles a desarrollar por este personal pulpovalente y que van, desde correspondientes al grupo V de nuestro VI convenio colectivo, hasta funciones del grupo II, (desaparece las relacionadas con biblioteconomía, que ya hay carrera universitaria y pudieran ser del II) y se admite que el sitio del monitor es secretaría aunque con puntuales desplazamientos (sin especificar medio de transporte) al aula de infantil. (Hacemos referencia aquí, a la 2ª propuesta de fete, no a la anterior, ya que al pedirle la plataforma que nos sacasen a los monitores escolares de esta producción de ciencia-ficción andaluza, amablemente nos quitaron de esta última propuesta. Bueno solo de sus papeles, pag.4)
Pero quizás la aportación más importante no venga dada por los sindicatos ni tampoco sea idea de la administración, la verdaderamente importante en todo esto es la ofrecida por la "laureada" Asociación de padres y madres Agora, de implantación provincial, en Córdoba, según sus propios estatutos que, si leemos su propuesta, le organiza el trabajo a la dirección general de RRHH de la consejería de educación, a la perfección. Ya a finales del 2003, la misma propuesta fue contestada por las centrales sindicales, los mismos que firman esta respuesta, son los que actualmente se han sentado a negociar la polivalencia. ¿ Que ha cambiado en estos dos años?.
Pretender que la sociedad andaluza demanda un monitor polivalente es faltar a la verdad, los padres y madres demandan una atención integral a sus hijos en las escuelas andaluzas, es cosa de la administración que esto sea así y refugiarse en el parlamento andaluz no es buen camino.
Esta propuesta de la administración comienza con la proposición no de ley en comisión del 14 de octubre del 2004. Leida la misma (pag.1069 a 1073) se observa, que tanto el portavoz del grupo de IU- LOS VERDES, como la portavoz del PARTIDO POPULAR, discrepan con la Portavoz socialista, ex-delegada de educación en Córdoba, que no acepta las enmiendas y a todo trance quiere que aparezca el carácter polivalente. Pero claro era la hora del almuerzo.
A LOS SINDICATOS NEGOCIADORES
Sobre la creación de puestos de trabajo
Aunque creemos que como colectivo nos hemos manifestado con toda claridad sobre este punto, uno de los fundamentales en la negociación que se lleva a cabo sobre la polivalencia, hay alguna manifestación por parte de algún sindicato que, intencionadamente o no, parece tergiversar lo que hemos expresado y seguir justificando esta negociación en una especie de apología de la creación de empleo.
Estamos convencidos, como es lógico, que la creación de empleo es buena; lo que no compartimos es la forma en que en este caso pretende hacerse y el precio tan alto (traducido en precariedad laboral) que, al parecer, hay que pagar por ello.
Deseamos que en estos cuatro puntos quede reflejada definitivamente nuestra posición sobre este tema:
1.- Entendemos que los sindicatos, todos los sindicatos, tienen el derecho y, más que eso, la OBLIGACIÓN, de impulsar y fomentar la creación de puestos de trabajo.
2.- No obstante, el que, efectivamente, en último término, ejecuta la creación de los puestos de trabajo es el empleador, en este caso la Administración Pública, que es la que tiene facultad, administrando el dinero de todos, para contratar nuevo personal. De ella es, en última instancia esta máxima responsabilidad, sujetándose a unos presupuestos y en base, se supone, a un proyecto coherente y viable.
En ningún caso puede presionarse a los trabajadores, haciéndolos responsables indirectos de la creación de empleo o del éxito o fracaso de una negociación, sometiéndolos, en otras palabras, a una especie de chantaje emocional.
3.- La polivalencia es la antítesis de la creación de puestos de trabajo: teóricamente, un trabajador hace lo que deberían hacer dos o tres trabajadores. POR CADA FUTURO TRABAJADOR POLIVALENTE HABRÁ UNO O DOS TRABAJADORES QUE SE QUEDARÁN SIN EMPLEO.
4.- Los monitores escolares estamos en contra de la polivalencia, totalmente en contra de este tipo de creación de empleo.
En cualquier caso, si los sindicatos mayoritarios, por los motivos que sean, deciden apoyar la polivalencia, apostando por la nueva figura que pretende crearse, son libres de hacerlo, pero volvemos a reiterarles que el colectivo de monitores escolares NO TIENE NINGUNA VINCULACIÓN FUNCIONAL CON LOS/AS ESPECIALISTAS EN PUERICULTURA, NO SE SIENTE DE NINGUNA FORMA RESPONSABLE INDIRECTO DE LA CREACIÓN DE PUESTOS DE TRABAJO, y vuelve a expresar su voluntad, repetida hasta la saciedad, de quedar fuera, TOTALMENTE AL MARGEN DE ESTE PROYECTO.
Aunque creemos que como colectivo nos hemos manifestado con toda claridad sobre este punto, uno de los fundamentales en la negociación que se lleva a cabo sobre la polivalencia, hay alguna manifestación por parte de algún sindicato que, intencionadamente o no, parece tergiversar lo que hemos expresado y seguir justificando esta negociación en una especie de apología de la creación de empleo.
Estamos convencidos, como es lógico, que la creación de empleo es buena; lo que no compartimos es la forma en que en este caso pretende hacerse y el precio tan alto (traducido en precariedad laboral) que, al parecer, hay que pagar por ello.
Deseamos que en estos cuatro puntos quede reflejada definitivamente nuestra posición sobre este tema:
1.- Entendemos que los sindicatos, todos los sindicatos, tienen el derecho y, más que eso, la OBLIGACIÓN, de impulsar y fomentar la creación de puestos de trabajo.
2.- No obstante, el que, efectivamente, en último término, ejecuta la creación de los puestos de trabajo es el empleador, en este caso la Administración Pública, que es la que tiene facultad, administrando el dinero de todos, para contratar nuevo personal. De ella es, en última instancia esta máxima responsabilidad, sujetándose a unos presupuestos y en base, se supone, a un proyecto coherente y viable.
En ningún caso puede presionarse a los trabajadores, haciéndolos responsables indirectos de la creación de empleo o del éxito o fracaso de una negociación, sometiéndolos, en otras palabras, a una especie de chantaje emocional.
3.- La polivalencia es la antítesis de la creación de puestos de trabajo: teóricamente, un trabajador hace lo que deberían hacer dos o tres trabajadores. POR CADA FUTURO TRABAJADOR POLIVALENTE HABRÁ UNO O DOS TRABAJADORES QUE SE QUEDARÁN SIN EMPLEO.
4.- Los monitores escolares estamos en contra de la polivalencia, totalmente en contra de este tipo de creación de empleo.
En cualquier caso, si los sindicatos mayoritarios, por los motivos que sean, deciden apoyar la polivalencia, apostando por la nueva figura que pretende crearse, son libres de hacerlo, pero volvemos a reiterarles que el colectivo de monitores escolares NO TIENE NINGUNA VINCULACIÓN FUNCIONAL CON LOS/AS ESPECIALISTAS EN PUERICULTURA, NO SE SIENTE DE NINGUNA FORMA RESPONSABLE INDIRECTO DE LA CREACIÓN DE PUESTOS DE TRABAJO, y vuelve a expresar su voluntad, repetida hasta la saciedad, de quedar fuera, TOTALMENTE AL MARGEN DE ESTE PROYECTO.
EN ESTA LUCHA TODOS SOMOS IMPRESCINDIBLES
Compañeros y compañeras, nuestro esfuerzo es muy grande, y cada vez nos cuesta más, pero no podemos rendirnos, eso es lo que pretenden ellos, agotarnos de ahí que cada vez que hemos ido a Sevilla se ha suspendido la Mesa de Negociación. Debemos seguir adelante, de todos es sabido que si les plantamos cara no podrán firmar en nuestra contra, sólo desistirán si nos ven fuertes y unidos. !Ánimo, debemos estar todos en la próxima concentración¡, Nuestras movilizaciones les ocasiona un desgaste considerable y los estamos poniendo muy nerviosos.
NO PUEDE FALTAR NADIE, EN ESTA LUCHA TODOS SOMOS IMPRESCINDIBLES.
NO PUEDE FALTAR NADIE, EN ESTA LUCHA TODOS SOMOS IMPRESCINDIBLES.
ACLARACIONES:
Respecto al escrito de la FETE-GRANADA, habría mucho que decir, no sólo nos ponen de estúpidos, sino que además se atreven a hablar del "Programa de la Plataforma de Monitores Escolares", y preguntan que quienes somos. ¿Quienes vamos a ser?, todos, nadie tiene el protagonismo, nadie lo quiere, lo único que se quiere es solucionar nuestros problemas cuantos antes y quedarnos tranquilos en nuestros puestos de trabajo, sin gastar dinero en viajes, reuniones etc., sin llevarnos disgustos, sin gastar nuestro tiempo en preparar escritos, enviar correos, etc., o ¿es que acaso alguien nos paga por ello?.
¡Qué se han creído estos de FETE¡, somos gente honrada, que trabajamos mucho en nuestros puestos de trabajo y que no nos dedicamos a vender a los trabajadores en las mesas de negociaciones a cambio de las liberaciones sindicales que deben estar mejor pagadas que nuestros puestos de trabajo. Y por supuesto no actuamos ladina y anónimamente para linchar a los sindicatos mayoritarios, siempre hemos pedido su ayuda,
!hemos pretendido que se hagan portavoces de nuestra voz¡.
Llevamos años reclamando que nos defiendan, pero han hecho oídos sordos a nuestras peticiones de auxilio. No actuamos anónimamente, aunque así se lo parecemos a ellos, porque no tenemos protagonistas, si no que nuestra voz la están escuchando por muchas vías, cada uno de nosotros se manifiesta como puede. Lo que les pesa a ellos, es que estando solos, sin su ayuda, somos capaces de movilizarnos, concentrarnos y manifestarnos y eso les duele, saben lo que cuesta y nos valoran por ello.
Propuesta de Fete-Andalucia
Asociación Plataforma de Monitores Escolares de Andalucia
¡Qué se han creído estos de FETE¡, somos gente honrada, que trabajamos mucho en nuestros puestos de trabajo y que no nos dedicamos a vender a los trabajadores en las mesas de negociaciones a cambio de las liberaciones sindicales que deben estar mejor pagadas que nuestros puestos de trabajo. Y por supuesto no actuamos ladina y anónimamente para linchar a los sindicatos mayoritarios, siempre hemos pedido su ayuda,
!hemos pretendido que se hagan portavoces de nuestra voz¡.
Llevamos años reclamando que nos defiendan, pero han hecho oídos sordos a nuestras peticiones de auxilio. No actuamos anónimamente, aunque así se lo parecemos a ellos, porque no tenemos protagonistas, si no que nuestra voz la están escuchando por muchas vías, cada uno de nosotros se manifiesta como puede. Lo que les pesa a ellos, es que estando solos, sin su ayuda, somos capaces de movilizarnos, concentrarnos y manifestarnos y eso les duele, saben lo que cuesta y nos valoran por ello.
Propuesta de Fete-Andalucia
Asociación Plataforma de Monitores Escolares de Andalucia